Berna: La vendita del terreno di Viererfeld è stata troppo economica?
La Commissione di controllo degli affari del Gran Consiglio dubita che il cantone abbia venduto alla città di Berna un terreno sul Viererfeld al valore di mercato. La città ha pagato 51,1 milioni di franchi per il terreno di quasi 85.000 mq.
Secondo la Commissione di controllo degli affari (Geschäftsprüfungskommission, GPK), la transazione riguarda la vendita di un terreno di 84.482 mq e il trasferimento di un terreno di 78.210 mq in diritti di costruzione dal cantone alla città di Berna. Sull'appezzamento venduto, la città vuole realizzare un complesso residenziale; ha pagato al cantone 51,1 milioni di franchi. Il secondo lotto di terreno, che rimarrà come area verde per tutto il periodo di locazione dell'edificio di 40 anni, è stato dato dal cantone gratuitamente. Il corrispondente contratto di locazione e vendita dell'edificio è diventato legalmente vincolante nel 2018 con la modifica del piano regolatore.
Sulla base di un'analisi di numerosi documenti e interviste, è stato messo in dubbio che il cantone abbia venduto la proprietà di Viererfeld a un prezzo in linea con il mercato, secondo la GPK. Come parte delle attività finanziarie, i due pacchi avrebbero dovuto essere valutati e venduti al valore di mercato. Prima della deduzione del prelievo sul valore aggiunto, il pacco di Viererfeld venduto avrebbe avuto un valore di tre milioni di euro, secondo un calcolo del Controllo finanziario. Certo, questo valore non deve essere equiparato al prezzo di vendita potenziale, perché un investitore potenziale dedurrebbe alcuni costi che dovrebbe sostenere lui stesso. Tuttavia, è ovvio che il prezzo di vendita raggiunto è in una gamma che è molto lontano dai calcoli della revisione finanziaria, afferma il GPK.
Come indicazione che il terreno non è stato probabilmente venduto al prezzo di mercato, la commissione considera che era chiaro molto presto che la città di Berna voleva realizzare un'alta proporzione di alloggi sociali. Con il prezzo concesso, il cantone aveva indirettamente co-sostenuto l'alloggio senza scopo di lucro. Inoltre, il cantone aveva giustificato il prezzo concordato dicendo che si trattava di un prezzo "netto" che comprendeva già una serie di controprestazioni, come la tassa sul valore aggiunto. Nel complesso, l'intera transazione non è stata abbastanza trasparente, critica ulteriormente il GPK. Ha adottato il suo rapporto da esaminare nella sessione invernale del 2021. (ah)
